Как наказать за недостачу продавца

Выносишь товар? Наказание за недостачу Многие работники торгово-промышленной сферы несут полную финансовую ответственность за продаваемый товар, так как в процессе осуществления труда большое количество объектов продажи по каким-либо причинам теряется. Ответственность работника за недостачу товара регламентируется положениями гл. Возникновение недостачи может быть следствием различных обстоятельств, но чаще всего ими являются: неправильное оформление документов, в которых указывается большее количество товара, чем было привезено на самом деле. Во многих обстоятельствах это является главной причиной, так как при большом объеме принимаемой продукции работник физически не может уследить за соответствием количества товара по факту и в документах; хищение товара самим работником или другими лицами, за которыми должен был следить работник, например, продавцы в магазинах; естественная убыль товара — усыхание, уменьшение размеров и веса, а также иные обстоятельства, от которых не зависит деятельность работника организации.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных статьей Трудового кодекса РФ: наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал предполагал о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий; совершение работником неправомерных действий или бездействия , то есть нарушающих нормы законодательства; наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом. Причем наличие всех указанных условий обязательно, отсутствие хотя бы одного из них освобождает работника от материальной ответственности. Статья ТК. Условия наступления материальной ответственности сторонытрудового договора Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

1 Основные причины недостачи; 2 Ответственность продавцов То есть, отвечать за недостачу может исключительно работник, несущий материальную ответственность. . Наказание за прогул — штраф или депремирование?. Обвинение в недостаче: что нужно знать, доказать невиновность, меры в котором кассир или ответственное за товар лицо обязательно должен. 2 В случае если факт недостачи подтвержден, то стороны . И потом в суд по месту жительства бывшего продавца за денежкой.

Недостача в магазине

Бизнес форум Консалтинг-Центр ШАГ Тысяча и один способ обокрасть владельца розничной сети На одной из наших прошлогодних бизнес-встреч владельцы бизнесов бурно обсуждали проблему борьбы с хищениями. В продолжение темы мы публикуем интервью с руководителем Контрольно-ревизионного подразделения одной из федеральных розничных сетей. Ввиду деликатности вопроса, имя и место работы нашего собеседника мы решили не обнародовать. Расскажите, пожалуйста, о способах хищений, с которыми по роду своей деятельности вы сталкивались в розничных сетях. Чего не любят сотрудники магазина — продавцы, менеджеры, кладовщики? Плановых инвентаризаций! Проводить инвентаризацию приезжают либо сотрудники КРО, либо нанятые для этого сторонние организации. Недостача в кассе Недостача в кассе. Ответственность кассира По результатам инвентаризации в операционной кассе выявлена недостача. Ущерб возможно взыскать с кассира. Причем подобный случай может быть основанием для увольнения работника. Однако, совершая данные действия, следует помнить о нормах законодательства. В противном случае трудовых споров не избежать. Материальная ответственность кассира В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Как наказать за недостачу продавца Возможно ли наказание за недостачу при отсутствии договора о материальной ответственности? У моего мужа, который работает заместителем начальника склада, при ревизии выявили недостачу товара. Он все выдавал и принимал четко по документам, но тем не менее 50 ящиков масла в каждой по 4 канистры по 4 литра пропали. По словам свидетелей, директор склада забирал ключи на выходные и передавал ключи новому кладовщику.

Все о недостаче: от выявления до возмещения ущерба

Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать. Теоретические знания, применяемые без учета практики, гарантируют не более половины успеха. Практика же свидетельствует о том, что работодателями нередко совершаются ошибки, которые впоследствии не позволяют им взыскать материальный ущерб с работника.

Инвентаризация проведена с ошибкой К указанному блоку ошибок относятся следующие: - выявлена недостача, но не проведена инвентаризация; - инвентаризация проведена без участия кого-либо из членов комиссии или без кого-либо из материально ответственных проверяемых лиц; - инвентаризация проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от Судебная практика.

Суд, рассматривая процедуру инвентаризации, выявившей факт недостачи у бригады продавцов, установил, что в противоречие требованиям п. Более того, многие документы по инвентаризации например, инвентаризационная опись не содержали подписей, некоторые материально ответственные лица в определенные периоды отсутствовали. Посчитав все указанные факты грубейшим нарушением процедуры проведения инвентаризации, суд пришел к выводу, что истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждой ответчицы, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиц и наступившими неблагоприятными последствиями у истца как работодателя.

На основании данных выводов суд отказал работодателю во взыскании с материально ответственных членов бригады суммы недостачи Решение Солецкого районного суда Новгородской области от Суд, рассматривая иск работодателя о взыскании с бригады, состоящей из двух продавцов, материального ущерба, установил наличие ошибок при проведении инвентаризации, итоги которой использовал в качестве основного доказательства. Согласно приказу работодателя инвентаризацию обязана была проводить комиссия из трех человек, однако фактически в первый день ее проводил один член комиссии, во второй день участвовал второй член комиссии, а третий так и не появился.

Акт подписан одним членом комиссии и одним материально ответственным лицом. Подпись второй ответчицы отсутствует и в акте, и в описи товарно-материальных ценностей, составленной перед инвентаризацией.

Причем из акта инвентаризации следует, что ответчица вообще не принимала в ней участия. На этом основании суд отказался считать итоги проведенной работодателем инвентаризации допустимым доказательством и в иске работодателю отказал Решение Шабалинского районного суда Кировской области от Выявлен материальный ущерб, но расследование не проведено Довольно часто работодатель пренебрегает проведением расследования, считая, что инвентаризации достаточно.

Но он ошибается. Инвентаризация зачастую подтверждает лишь факт недостачи, а также период, за который она образовалась. Однако поиск виновных - это процедура расследования. Ведь в случае образования недостачи там, где занято много материально ответственных лиц, необходимо установить, у кого именно или у какой бригады данная недостача образовалась.

Кроме того, практика знает множество случаев, когда виновного в появлении материального ущерба у работодателя установить непросто. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с уволенного заведующего магазином части выявленной недостачи. Суд в ходе рассмотрения дела выявил, что работодатель не проводил служебное расследование, т.

В связи с этим суд посчитал, что работодатель не представил суду доказательств, позволяющих определить размер недостачи денежных средств, причины ее образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, вину ответчика.

Ущерб в полном объеме истребуется с работника, не несущего полную материальную ответственность Именно на этапе оформления трудовых отношений работодатель склонен допускать ошибку в отнесении должности работника к материально ответственным лицам, хотя она не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от Работник обратился с иском к работодателю о признании приказа о привлечении к материальной ответственности недействительным и взыскании удержанной заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает загрузчиком-выгрузчиком пищевой продукции в технологическом холодильнике цеха по забою и переработке птицы. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, выявившей недостачу, приказом генерального директора работники цеха, в том числе истец, были привлечены к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу, что истцом выполняются лишь погрузочно-разгрузочные работы по перемещению грузов. Продукция им не обрабатывается, не изготавливается, не хранится, не учитывается, не отпускается, не выдается и не принимается на хранение под отчет.

Поэтому в силу положений ст. Приказ руководителя о привлечении к материальной ответственности в части привлечения к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка истца суд признал незаконным и взыскал с работодателя в пользу работника незаконно взысканную среднюю заработную плату согласно произведенному судом расчету Решение Ракитянского районного суда Белгородской области от Ошибки при взыскании ущерба с бригады материально ответственных лиц Наиболее распространенными ошибками данного блока являются: - требование взыскать ущерб с одного из членов бригады без привлечения при этом других материально ответственных лиц бригады; - наличие договора о полной коллективной материальной ответственности, составленного с нарушением требований закона; - несоответствие периода проверки инвентаризации и сроков работы бригады материально ответственных лиц; - требование возместить ущерб от последней из работавших бригад материально ответственных лиц при отсутствии инвентаризаций, актов приема-передачи ценностей между предыдущими бригадами и при смене материально ответственных лиц в бригадах.

Причиной отказа во взыскании материального ущерба послужило несоответствие сроков работы материально ответственного лица и проверяемого периода. Суд установил, что период инвентаризации превышает период действия договора о полной материальной ответственности, что следовало из дат проверки и подписания работниками договора о полной коллективной материальной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал, что у работодателя отсутствуют основания для привлечения к ответственности всех членов бригады продавцов Решение Видновского городского суда Московской области от Работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества При подаче иска о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен доказать факт создания надлежащих условий для обеспечения материально ответственным работникам сохранности вверенного имущества.

Другими словами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, должны отсутствовать ст. Работодатель обратился с иском к материально ответственному работнику о взыскании суммы материального ущерба. Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения денежных средств в помещении магазина. Сейф для хранения денежных средств отсутствовал, инкассация при превышении лимита денежных средств не производилась.

Из чего суд сделал вывод о том, что работодатель сам не обеспечил работнику надлежащих условий для сохранения вверенных материальных ценностей. На основании изложенного суд посчитал требования работодателя недоказанными и в иске последнему отказал Решение Краснофлотского районного суда г.

Хабаровска от Размер ущерба не доказан Работодатель в споре о взыскании с работника суммы материального ущерба должен доказать размер причиненного ему ущерба. Подробные разъяснения по данному вопросу даны в п. Из-за неправильно проведенной инвентаризации, отсутствия первичных документов бухгалтерского учета и прочих причин данный факт работодателю зачастую доказать не удается. И это становится причиной отказа в иске.

Работодатель, попытавшись взыскать материальный ущерб с бывшего исполнительного директора, потерпел фиаско. Недоказанность размера требований стала одной из причин отказа в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ответчика Решение Индустриального районного суда г.

Ижевска от Виновное лицо не установлено В теории установить виновное лицо несложно: кому выданы ценности, тот и виновен. Но этого не всегда достаточно. Даже если работодатель посчитает данный факт установленным, суд может с его выводами не согласиться и отказать в иске по причине недоказанности вины ответчика-работника. Работодатель обратился к водителю с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП.

Суд установил, что ответчик, являясь водителем, в силу закона не мог нести полную материальную ответственность. Согласно представленным документам ответчик лишь осуществлял управление автомобилем, но не был ответственен за контроль технического состояния автомобиля. В день ДТП автомобиль был выпущен в рейс, выписан путевой лист.

Согласно заключению эксперта причиной ДТП явилась неисправность рессоры автомобиля, которую водитель самостоятельно выявить не мог. Учитывая отказ в возбуждении дела об административном происшествии в отношении ответчика за отсутствием состава административного правонарушения, суд посчитал, что работодатель не представил доказательств вины водителя в причинении материального ущерба. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска даже в размере среднего заработка работника Решение Волжского городского суда Волгоградской области от Пропуск срока на обращение в суд Несмотря на то что данный вид ошибки указан практически в конце перечня популярных промахов работодателей при взыскании материального ущерба, он является чуть ли не самым распространенным.

Причиной такой "популярности" является общепринятый порядок мирного урегулирования спорных вопросов с работником. Например: - работодатель надеется, что сотрудник выполнил свои обязательства по представлению отчета за командировку в отношении сумм, взятых под отчет; - работник, продолжая работать, составляет расписку с обязательством погасить сумму недостачи, образовавшейся по его вине, с указанием сроков погашения, превышающих один год. По истечении данного срока он перестает платить долг, разумно считая, что в судебном порядке работодатель уже не сможет взыскать непогашенную сумму долга из-за истечения срока на обращение в суд; - после выявления недостачи работник увольняется, работодатель о нем временно забывает, а когда вспоминает, все сроки для взыскания проходят.

По этим и другим причинам, носящим субъективный характер и обусловленным человеческим фактором, работодатель пропускает годичный срок, установленный ст. Работники же, проконсультировавшись с юристами, заявляют в суде о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с просьбой об отказе истцу-работодателю в иске по данной причине.

Работодатель долго надеялся на то, что работник отчитается по суммам, взятым под отчет. Не сделав этого, работник уволился. После увольнения работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника денежных средств, по которым тот не отчитался. Суд же, приняв от ответчика заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, в иске работодателю отказал Решение Каргапольского районного суда Курганской области от Отсутствуют основания для взыскания Основания могут быть различными, например ответчик не является работником организации или недостача выявлена, когда за сотрудником сохраняется место работы, например в период декретного отпуска, а возможно, работодатель и вовсе не смог доказать наступление материального ущерба.

Такие причины чаще всего идут в совокупности с другими, упомянутыми выше работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества, не доказан размер ущерба и пр. Суд отказал работодателю в иске о взыскании с работника материального ущерба по причине недоказанности факта его наступления. Обстоятельства иска были таковы: ответчица неоднократно направлялась в командировки в различные населенные пункты, откуда представляла счета на оплату гостиниц.

Работодатель их оплачивал, однако при проверке были получены сведения о том, что она услугами гостиниц не пользовалась, а полученные денежные средства по предположению работодателя использовала на личные цели. Между тем органы дознания вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения ответчицей денежных средств работодателя, предназначенных на наем жилья во время командировки отсутствие в деянии состава преступления.

Поддельные счета на проживание ответчицы в гостинице, как указывает истец, а также письменные ответы из них о том, что ответчица там не проживала, суд отклонил, указав, что обстоятельства, представленные истцом, не свидетельствуют о доказанности у истца материального ущерба, о наличии вины и противоправного поведения работника.

На основании изложенного суд полностью отказал работодателю в иске, а вышестоящая инстанция с ним согласилась Решение Первомайского районного суда г. Суд установил, что оба ответчика являются материально ответственными лицами, однако инвентаризация при их приеме на работу и заключении договора о полной материальной ответственности не производилась. Кроме того, работодатель допустил нарушения в части обеспечения хранения горюче-смазочных материалов, во время инвентаризации комиссия в протоколе надлежащим образом не отразила подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, не указала предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета.

На основании выявленных судом нарушений суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств как того, что недостача имела место реально, так и того, что недостача произошла по вине ответчиков. Поскольку нормами ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника только за причинение прямого действительного ущерба, т.

Факт недостачи был выявлен только по данным счетчика склада ГСМ, который, как установлено судом, находился в неисправном состоянии.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования работодателя о взыскании в солидарном порядке с бригады материально ответственных лиц материального ущерба необоснованными и не удовлетворил их Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от Неправильное оформление отношений с материально ответственными лицами Распространенной ошибкой является и неаккуратность в переоформлении договора о коллективной материальной ответственности при принятии новых членов бригады и выбытии кого-либо из них.

Работодатель заключал с работниками срочные трудовые договоры, в том числе и с материально ответственными лицами. Первоначально приняв работницу в бригаду материально ответственных лиц, он включил ее в договор о полной коллективной материальной ответственности. Принимая ее повторно и заключая новый срочный трудовой договор, работодатель не сделал того же с договором о полной материальной ответственности.

Из-за указанной оплошности суд пришел к выводу, что во второй раз с работницей договор о полной материальной ответственности заключен не был, в связи с чем требования работодателя к ней о взыскании суммы причиненного ею в составе бригады ущерба в полном объеме не обоснованы. Суд в иске отказал, вышестоящая судебная инстанция оставила решение суда в силе Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от Казусы Порой в судебной практике встречаются и нестандартные случаи.

Например, попытка взыскать с водителя полную сумму материального ущерба в виде стоимости угнанного автомобиля. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с водителя стоимости угнанного автомобиля, вверенного тому для управления. Угон оказался возможным из-за того, что сотрудник после окончания рабочего дня поставил машину около своего дома, а не на охраняемую стоянку. Дело рассматривалось в двух судебных инстанциях, и решения их были различны. Так, суд первой инстанции постановил взыскать с работника ущерб лишь в размере среднего заработка, исходя из того, что ответчик работал в должности водителя, и в силу закона с ним не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Соглашаясь с судом первой инстанции, что договор о полной материальной ответственности при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для взыскания причиненного ущерба в полном объеме, судебная коллегия нашла неверными выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению прямого ущерба в полном объеме.

Недостача товара

Цитата Анна Серова :сложилась такая ситуация у меня подруга работает в баре уже три года не официально устроенная, обнаружилась недостача, сейчас ИП грозит тем что посадит всех барменов что делать? Вообще-то, отсутствие трудового договора не означает отсутствие трудовых отношений: Цитата:Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе ст. Цитата:Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1 когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2 недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; ст. А если Цитата:актов о ревизии не были подписаны? Вся бухгалтерия велась в тетрадке. Подписей не где из продавцов не стоит.

Что делать продавцам, если обнаружена недостача?

Документирование таких операций требует строгого соблюдения прав обеих сторон. Материальная ответственность работника Не подлежит сомнению, что сохранность активов компании обеспечивается за счет материальной ответственности ее работников. Такую материальную ответственность именуют ограниченной письмо Роструда от Очевидно, что от воли сторон трудового договора такие события не зависят. Последний вариант применяется, когда продавцы работают посменно. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. При этом она просила перенести инвентаризацию на следующий день. Однако при таких обстоятельствах материальная ответственность работницы исключается.

Взыскание недостачи с работников, официально не трудоустроенных

Если руководство не собирается разбираься в ситуации, придется Вам заняться самому. Пусть удерживают. И у Вас сразу появляется право обжаловать действие работодателя, обратившись в суд с иском о нарушении статьи ТК РФ. Ограничение размера удержаний из заработной платы: Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной И суд точно вынесет решение о взыскании суммы недостачи в

2 В случае если факт недостачи подтвержден, то стороны . И потом в суд по месту жительства бывшего продавца за денежкой. Из-за чего же появляется большая недостача в магазине? Объяснительная – самое мягкое наказание, которое может быть. Это особенно важно, учитывая то, что зарплата продавца может продавца имел место злой умысел, наказание за недостачу он.

Недостача в магазине обвиняют продавцов как защищаться. Указать на отсутствие условий для сохранности имущества. И отсутствие своей вины Глава Определение размера причиненного ущерба Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Бесплатные юридические консультации

Недостача на предприятиях розничной торговли, считается привычным и частым явлением. В нее включается нехватка наличности в кассе, недостача товарно-материальных ценностей на складе и в торговом зале. Уважаемые читатели! Статья описывает типовые ситуации, но каждый случай уникальный. В магазине в большинстве случаях это происходит путем расхищения товара или денег из кассы. За любой вид недостачи, как правило, отвечает материально-ответственное лицо, в конкретном случае непосредственно продавец или кассир. Основными причинами такого негативного факта считаются: некачественный учет и контроль. Немаловажным считается и человеческий фактор.

10 Ошибок, из-за которых судьи отказывают во взыскании материального ущерба

Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать. Теоретические знания, применяемые без учета практики, гарантируют не более половины успеха. Практика же свидетельствует о том, что работодателями нередко совершаются ошибки, которые впоследствии не позволяют им взыскать материальный ущерб с работника.

Выносишь товар? Наказание за недостачу...

Основные причины недостачи Главная неприятность для работодателей заключается в том, что потери на самом деле оказываются больше товарной стоимости. Ведь к этой стоимости можно отнести и упущенную прибыль, которую бы получил магазин, окажись товар на прилавке. Но не всегда виноват именно рабочий персонал. Совершенно необязательно, что причиной убытка является воровство или другие, уголовно наказуемые и осознанно совершаемые работниками, махинации. Другими причинами, приводящими к ошибкам в учёте товара, влияющим на прибыль и, соответственно, появление недостачи, может быть: Занижение цены.

Продавец сделал недостачу в размере 30 т.р. Как мне законным путем забрать с нее деньги?

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Может ли работодатель привлечь к ответственности сотрудника за недостачу? Спроси юриста #12
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Юлий

    Конечно. И я с этим столкнулся. Можем пообщаться на эту тему.

  2. Клеопатра

    Забавная информация

  3. Ольга

    Весьма забавная фраза

  4. Лаврентий

    Могу порекомендовать зайти на сайт, где есть много статей на интересующую Вас тему.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных