Права судебных приставов по исполнению постановлений

Заявительницу в Европейском Суде представляла М. Мамедова, юрист, практикующий в городе Махачкале, Республика Дагестан. Матюшкин, представитель Российской Федерации в Европейском суде по правам человека. Заявительница жаловалась на то, что продолжающаяся неспособность властей обеспечить исполнение решения о предоставлении ей опеки над своим сыном нарушает ее права, предусмотренные Конвенцией. ФАКТЫ 5.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Могут ли судебные приставы заставить бухгалтерию предоставлять отчет об удержаниях с должников? Вопрос: Обоснованны ли требования судебных приставов-исполнителей? Ответ: В соответствии со ст. Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. Отключить рекламу В п. Аналогичная норма содержится и в п.

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных .. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного в связи с исполнением им постановления суда — сведений о денежных вкладах суды при оценке права судебного пристава-исполнителя на получение у. 15 марта копия постановления была вручена представителю общества. службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения .

Могут ли судебные приставы заставить бухгалтерию предоставлять отчет об удержаниях с должников?

Правовая основа деятельности судебных приставов 1. Требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава 1. Судебным приставом может быть гражданин Луганской Народной Республики, достигший возраста 18, имеющий высшее юридическое или экономическое образование для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава - высшее юридическое образование, либо обучение на последнем курсе высшего учебного заведения , способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Для судебного пристава-исполнителя - высшее юридическое или высшее экономическое образование. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу. Порядок приведения к присяге судебного пристава устанавливается Министром юстиции Луганской Народной Республики. Соблюдение присяги является неотъемлемой частью служебной дисциплины судебного пристава. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием. На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Луганской Народной Республики о противодействии коррупции и государственной гражданской службе.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 01.05.2019)

Заявительницу в Европейском Суде представляла М. Мамедова, юрист, практикующий в городе Махачкале, Республика Дагестан. Матюшкин, представитель Российской Федерации в Европейском суде по правам человека. Заявительница жаловалась на то, что продолжающаяся неспособность властей обеспечить исполнение решения о предоставлении ей опеки над своим сыном нарушает ее права, предусмотренные Конвенцией.

ФАКТЫ 5. Заявительница родилась в году и живет в поселке Герейханова, Республика Дагестан. В ноябре года заявительница вышла замуж за Ф. В сентябре года у них родился сын А. Заявительница, ее муж и сын жили в доме его родителей в Степном поселке недалеко от города Махачкалы. В феврале года отношения в семье разладились, и заявительница ушла из дома. Согласно заявительнице, ее муж и его родители вынудили уйти и не позволили забрать сына, которому было около 5 месяцев.

Судебное рассмотрение иска заявительницы о разводе и получении опеки над сыном 8. После этого заявительница подала исковое заявление в суд, требуя расторжения брака с ее мужем, взыскания с него алиментов и получения права опеки над ребенком. Суд в основном удовлетворил требования заявительницы, объявил о расторжении брака с ее мужем, присудил заявительнице выплату алиментов и дал право опеки над ребенком.

Исполнительное производство решения суда от 12 августа года 1. В исполнительном акте указывалось, что бывший муж заявительницы проживал в Степном поселке недалеко от Махачкалы. Заявительница обратилась за исполнением через нескольких дней, и в декабре года судебные приставы Ленинского района Махачкалы из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан открыли исполнительное производство в связи с этим.

Узнав, что в то время бывший муж заявительницы переехал в другой дом, принадлежащий его семье, и определив, что фактическим местом его проживания является село Магарамкент, 18 февраля года судебные приставы закрыли исполнительное производство и передали дело в Магарамкентский районный отдел судебных приставов. В неустановленный день судебные приставы сообщили бывшему мужу заявительницы о том, что он обязан передать ребенка заявительнице, и установили ему срок пять дней, чтобы исполнить решение суда добровольно.

По всей видимости, бывший муж заявительницы не подчинился требованиям судебных приставов и отказался передать ребенка заявительнице добровольно. В присутствии педиатра, психолога, представителя местных органов опеки и двух понятых судебный пристав силой забрал сына заявительницы от его отца и передал его заявительнице. Ребенок сильно кричал во время процедуры и сопротивлялся. Заявительница, а также ее муж, психолог, представитель местных органов опеки и двое понятых подписали отчет судебного пристава и покинули дом.

По всей видимости, заявительница все еще хотела исполнения решения суда, но возражала против методов, которые использовал судебный пристав в ходе своих действий 3 апреля года. Рассмотрение запроса судебных приставов о прекращении исполнительного производства по делу заявительницы Судебные приставы пришли к выводу, что заявительница не хочет продолжения исполнительного производства, и 6 апреля года они обратились в суд Магарамкентского района Республики Дагестан далее —Магарамкентский районный суд с запросом о прекращении исполнительного производства.

Во время слушания заявительница продолжала настаивать на передаче ей ребенка и попросила суд отклонить запрос судебных приставов. Очевидно, что во внутреннем законодательстве не предусматриваются специальные правила в отношении исполнения решений по вопросам опеки. При рассмотрении апелляции заявительницы 18 ноября года Верховный суд оставил в силе решение от 16 октября года.

Независимо от судебного разбирательства заявительница обжаловала действия судебных приставов и отчет от 3 апреля года, утверждая, что судебный пристав, которому было поручено исполнение решения суда, обманом заставил ее подписать отчет. По словам заявительницы, судебный пристав показал ей только вторую страницу отчета и сказал, что она обязана подписать его, чтобы иметь возможность забрать ее сына.

Как только она подписала протокол, судебный пристав якобы отказался исполнять судебное решение от 12 августа года. Суд допросил судебного пристава, педиатра, психолога, представителя местных органов опеки и двух понятых, которые дали по существу аналогичные показания о событиях 3 апреля года.

Заявительница сказала, что ребенку будет лучше жить с отцом, и отказалась принять его. Свидетели также дали показания, что заявительница прочитала все страницы отчета до его подписания. Суд провел проверку и опровергнул утверждения заявительницы о том, что она была обманута судебным приставом.

Затем суд постановил, что и отчет от 3 апреля года, и действия судебного пристава были законными. В неустановленный день заявительница подала ходатайство в Верховный суд с запросом о рассмотрении решений от 16 октября года и 18 ноября года в порядке надзора. Суд постановил, что, согласно внутреннему законодательству, судебные приставы не имели права обращаться в суд за прекращением исполнительного производства и что такой запрос может быть инициирован только заявительницей.

Кроме того, суд указал, что по Статье Гражданского процессуального кодекса заявительница могла бы явно отказаться от своих претензий исключительно в суде. Суд отметил, что эти два условия не были выполнены, и направил требование судебных приставов о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в первой инстанции.

Второй этап исполнительного производства Место жительства бывшего мужа заявительницы находилось в селе Магарамкент, Республика Дагестан. Последний сообщил судебным приставам, что ребенок живет с его родителями. Судебные приставы заявили, что условия исполнительного акта были сформулированы неточно. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения Статья 32 Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1 смерти взыскателя-гражданина должника-гражданина , объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2 утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия воздержаться от совершения определенных действий ; 3 отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4 в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства Статья Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению Статья 44 5.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения Статья 1. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф Статья 2.

Суд должен рассматривать жалобы на решения, действия или бездействие судебных приставов в десятидневный срок Статья 4. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23 января "О внесении изменений в инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде" предусматривает, что суд должен выдать исполнительный акт по решению суда не позднее одного рабочего дня после вступления в силу этого решения раздел 9.

Заявительница жаловалась на то, что власти не исполнили судебного решения о представлении ей опеки над ее сыном. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища… 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы сторон Правительство утверждало, что исполнение решения от 12 августа года было прекращено в связи с отказом заявительницы принять ее сына. Оно утверждало, что в исполнительном акте по решению от 12 августа не содержится указание на объект исполнения, что делает невозможным применение каких-либо принудительных мер в отношении бывшего мужа заявительницы, или возложение на него ответственности за неисполнение судебного решения.

Оно также подчеркнуло тот факт, что решение о прекращении исполнительного производства было отменено и исполнение решения суда от 12 августа года было возобновлено.

Правительство также ссылалось на практические трудности, связанные с исполнением, в связи с тем, что было необходимо свести к минимуму возможные негативные психологические последствия для ребенка в результате его отлучения от семьи своего отца.

В своих дополнительных замечаниях Правительство сослалось на интересы ребенка и утверждало, что передача ребенка заявительнице не может состояться немедленно и потребует проведения подготовительных мер. Правительство утверждало, что жалоба заявительницы была преждевременной. Заявительница не согласилась с мнением Правительства и утверждала, что необоснованная задержка исполнения решения суда от 12 августа года уже привела к ситуации, в которой фактическая передача ребенка вызовет серьезные психологические страдания как для нее, так и для ребенка.

Оценка Суда 1. Приемлемость Кроме того, он отмечает, что она не является неприемлемой и по другим основаниям. Следовательно, она должна быть признана приемлемой. Существо дела a Общие принципы Poland, no. В то же время обязанность национальных властей принять меры для облегчения воссоединения не является абсолютной, так как воссоединение родителя с детьми, которые жили в течение некоторого времени с другим родителем, вероятнее всего, невозможно будет произвести немедленно, и могут потребоваться подготовительные меры для его осуществления.

Характер и масштабы такой подготовки будут зависеть от обстоятельств каждого дела, в любом случае важными составляющими этого процесса будут являться взаимопонимание и сотрудничество всех заинтересованных сторон.

Romania, no. Мера адекватности действий должна оцениваться по быстроте их реализации, и промедление может иметь непоправимые последствия для отношений между ребенком и родителем см. Суд далее отмечает, что решение суда Ленинского района города Махачкалы от 12 августа о передаче заявительнице опеки над А. Соответственно, он должен определить, предприняли ли национальные власти в ходе исполнения решения суда все необходимые меры, которые разумно было бы провести, учитывая особые обстоятельства дела.

В связи с этим Суд отмечает, что бездействие компетентных органов привело к серьезным необоснованным задержкам в исполнительном производстве. Так, например, вместо того чтобы выдать заявителю исполнительный акт в течение одного дня см. Кроме того, несмотря на то что заявительница обратилась к судебным приставам за помощью по исполнению решения суда через несколько дней, власти потратили почти два месяца на розыски бывшего мужа заявительницы и ее сына, хотя те не пытались скрыться и жили в одном из домов, принадлежащих семье см.

Суд считает, что в обстоятельствах данного дела задача найти ребенка заявительницы была достаточно простой и не требовала так много времени.

Далее в отношении периода с 6 апреля года, когда судебные приставы потребовали в суде первой инстанции прекратить исполнительное производство, по 14 сентября года, когда суд вновь поручил провести исполнении решения, Суд считает, что ответственность за произошедшие задержки полностью должна быть отнесена на счет властей. В связи с этим Суд не принимает довод Правительства об отказе заявительницы взять ребенка 3 апреля года в качестве оправдания действиям судебных приставов и судов.

Суд принимает во внимание тот факт, что передача ребенка происходила в доме родителей бывшего мужа заявительницы, что почти год до событий 3 апреля года ребенок заявительницы не видел ее вообще см. При таких обстоятельствах Суд не может возложить ответственность за неудавшуюся попытку исполнения решения 3 апреля года на заявительницу.

Возвращаясь к мерам по исполнительному производству, к которым прибегли судебные приставы 6 апреля года, Суд отмечает, что вместо исполнения решения суда, которое имело в своем производстве определенные проблемы и трудности, судебные приставы и национальные суды, по-видимому, пытались ликвидировать его последствия, предполагая, что заявительница отказалась от своих требований, что в свою очередь делало бесполезным первоначальное решение в пользу заявительницы см.

Суд считает, что доводы, используемые судебными приставами и судами первой инстанции, были неприемлемы в обстоятельствах данного дела, так как заявительница не только постоянно высказывала свое желание о проведении исполнительного производства см.

Суд отмечает, что, несмотря на трудности, с которыми заявительница и власти столкнулись 3 апреля года, и потенциальную угрозу для эмоционального равновесия и здоровья ребенка, власти явно не использовали постепенный и гибкий подход при исполнении решения суда. В дополнение к выводу о том, что требование судебных приставов о прекращении исполнительного производства 6 апреля года было ошибочным, Суд хотел бы также отметить, что само судебное разбирательство, возбужденное по этому требованию, серьезно затянулось.

Суду первой инстанции потребовалось шесть месяцев для изучения требования судебных приставов см. В-третьих, Суд отмечает, что в период с 14 сентября года, когда решение о прекращении исполнительного производства было отменено см.

Суд принимает во внимание доводы Правительства о том, что в связи с характером спора процесс исполнения решения может иметь необходимые переходные меры и не будет завершен в короткие сроки. Он отмечает, однако, что в рассматриваемый период времени ни судебные приставы, ни любая другая структура не предложили план или комплекс мер, которые сделали бы переходный период безопасным для ребенка см.

В связи с этим суд не может принять судебное разбирательство, инициированное судебными приставами с целью получить ясный и недвусмысленный смысл формулировкам в исполнительном акте. На самом деле решение от 25 января года просто повторяет решение об установлении опеки и описывает действия, которые судебные приставы уже пытались сделать ранее. В целом, принимая во внимание практические трудности, с которыми сталкиваются власти по данному делу, по мнению Суда, создается впечатление, что в ходе исполнительного производства судебные приставы и суды не проявили должного усердия и осмотрительности при рассмотрении просьб заявительницы о помощи.

Судебные приставы оказались неподготовленными к решению поставленной задачи, не имели никакого представления о том, что может быть или должно быть сделано, или ясного плана действий, в то время как суды рассматривали дело, игнорируя срочность, которую это дело заслуживало.

В результате критически важное время было упущено в первую очередь по причине промедления властей при рассмотрении дела. Принимая во внимание вышесказанное, Суд делает вывод, что российские власти не предприняли незамедлительно все действия, которые было бы разумно от них ожидать, для того чтобы исполнить решение суда, касающееся опеки заявительницы над ее сыном, и тем самым они нарушили право заявительницы на уважение ее семейной жизни, гарантированного Статьей 8.

Следовательно, имеет место нарушение Статьи 8 Конвенции. Статья 41 Конвенции устанавливает: "Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

О судебных приставах

В соответствии с данными полномочиями указанные органы организации вправе требовать представления финансового отчета, проводить проверки финансовой деятельности, а также в установленных законом случаях и в особом порядке проводить безакцептные списания денежных средств с банковских счетов должников. К таким субъектам традиционно относятся: налоговые органы, таможенные органы, а также органы фонда социального страхования, пенсионного фонда. При этом, как подчеркивают суды, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. В отсутствие подобных отметок судебный пристав-исполнитель должен отказать в возбуждении исполнительного производства в силу п. Не подлежат принудительному исполнению в рамках исполнительного производства постановления налогового органа о запрете на отчуждение передачу в залог имущества, поскольку они не отвечают требованиям п.

Кому судебные приставы испортят летний отпуск

Если у должника есть взыскания административного характера, то ФНС, полицейские, ГИБДД, ПФР и другие ведомства также могут вынести постановления, являющиеся основанием для возбуждения исполнительного производства. Однако с г. Причем эта сумма задолженности должна быть подтверждена решением суда. Проверка перед дорогой Решение об ограничении на выезд приставы должны направлять по месту регистрации либо фактического проживания должника или по адресу, указанному в исполнительном листе. Однако, если такого уведомления вы не получали, расслабляться не стоит, предупреждают юристы. Чтобы ограничение на выезд действовало, вашего подтверждения о получении уведомления не требуется, кроме случаев, когда речь идет о задолженности перед банками и МФО, указывает юрист правового департамента Heads Consulting Анастасия Худякова. Поэтому перед поездкой стоит самим проверить, не возбуждалось ли в отношении вас исполнительное производство. Здесь также предусмотрена возможность оплатить долг.

Банки или приставы: кто вернет ошибочно списанные деньги

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. Требования, предъявляемые к исполнительным документам 1. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

15 марта копия постановления была вручена представителю общества. службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения . поводом для начала принудительного исполнения постановления по делу об пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов;. По ограничению права выезда за пределы Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать . порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с .

Интересы заявителя представлял Е. Сваровски, юрист, практикующий в г. Уполномоченный Российской Федераций при Европейском Суде по правам человека.

Об исполнительном производстве

Банки или приставы: кто вернет ошибочно списанные деньги Фото ИТАР-ТАСС С начала этого года на интернет-форумах можно все чаще встретить истории о том, как банки ошибочно списывают у своих клиентов несуществующие долги. Как за последние десять лет изменилась система взыскания задолженности? У каких крупных банков есть соглашения с ФССП, упрощающее процедуру списание денег с должника? Что делать, если у вас списали средства по ошибке? Ответы на эти вопросы — в материале "Право. Если реквизиты неизвестны, то пристав выносит постановление о розыске счетов и направляет его для исполнения в банки. Значительным прорывом в системе списания долгов стал механизм электронного документооборота и электронной подписи, который появился в году. Тогда ФССП разработала типовое соглашение с банками, позволяющее отправлять запросы о списании средств в электронном виде. С тех пор кредитные организации и приставы могут обмениваться информацией c помощью специальной программы через выделенный интернет-канал.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Апелляция обобщила практику споров о действиях судебных приставов Фото с сайта karelia. За период с Характерно и то, что по 6 делам принятые судебные акты обжалованы службой судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав

.

Могут ли судебные приставы заставить бухгалтерию предоставлять отчет об удержаниях с должников?

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Пелагея

    Отнюдь нет. Я знаю.

  2. olannefol76

    Не могу сейчас поучаствовать в обсуждении - нет свободного времени. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных